Unë isha një lexues i zjarrtë i shkencës gjatë shkollës. Kam lexuar për yjet dhe atomet – dhe për shumicën e gjërave ndërmjet tyre. Librat që lexova dhe ato që mësova në shkollë më mësuan se njohuritë shkencore e kishin vërtetuar evolucionin si një fakt. Evolucioni sugjeron që e gjithë jeta sot ka rrjedhur në kohë të gjata nga një paraardhës i përbashkët. Ai e bëri këtë përmes procesit të seleksionimit natyror që vepron mbi mutacionet e rastësishme. Evolucioni më tërhoqi pasi kishte kuptim për shumë nga bota që pashë dhe përjetova rreth meje.
Evolucioni i Mësuar në Shoqëri
Për shembull, shpjegoi:
Pse kishte një shumëllojshmëri kaq të gjerë të formave të jetës, por ende me shumë ngjashmëri mes tyre. Kjo vërtetoi prejardhjen nga një paraardhës i përbashkët,
Pse mund të shohim disa ndryshime te kafshët gjatë disa brezave. Mësova se si shkencëtarët vëzhguan popullatat e tenjave që ndryshonin ngjyrën, ose insekteve që ndryshonin gjatësinë e sqepit, për shkak të ndryshimeve në mjedis. Pastaj pati përparime në mbarështimin e kafshëve. Këta ishin shembuj të hapave të vegjël evolucionar.
Pse organizmat, duke përfshirë njerëzit, luftuan dhe luftuan kaq shumë me njëri-tjetrin për të mbijetuar. Kjo tregoi luftën e pafund për ekzistencë.
Pse seksi dukej kaq i rëndësishëm për kafshët dhe veçanërisht për njerëzit. Kjo siguroi që speciet tona do të prodhonin mjaft pasardhës për të mbijetuar dhe për të vazhduar zhvillimin.
Evolucioni shpjegoi jetën njerëzore – luftën, konkurrencën dhe epshin. Ai përshtatet me atë që ne vëzhgojmë në botën biologjike – mutacionet, ndryshimi i specieve dhe ngjashmëritë midis specieve. Mundësia dhe seleksionimi natyror që vepron mbi paraardhësin tonë të përbashkët gjatë miliona viteve, duke rezultuar në pasardhës të ndryshëm që shohim sot, ka kuptim për këtë.
Tekstet shkollore përmendën fosilet kalimtare si prova të mëtejshme shkencore të mundshme për evolucionin. Fosilet kalimtare treguan se si kafshët në të kaluarën lidheshin me pasardhësit e tyre të evoluar përmes fosileve të ndërmjetme. Unë kisha menduar se shumë tranzicione të tilla ekzistonin, duke vërtetuar sekuencën e evolucionit tonë përgjatë shekujve.
Fakt: Mungesa e fosileve kalimtare dhe formave të ndërmjetme të jetës
U befasova shumë, kur pashë nga afër, dhe zbulova se thjesht nuk ishte kështu. Në fakt, mungesa e fosileve kalimtare që tregojnë rrugën e evolucionit të tekstit shkollor (njëqelizë -> jovertebror -> peshk -> amfib -> zvarranik -> gjitar -> primat -> njeri) kundërshtoi drejtpërdrejt evolucionin. Për shembull, evolucioni nga organizmat njëqelizorë te jovertebrorët detarë (p.sh. yll deti, kandil deti, trilobitët, molusqet, zambakët e detit etj.) supozohet se zgjati 2 miliardë vjet. Mendoni për ndërmjetësimet e panumërta që duhet të kenë ekzistuar nëse jeta ka evoluar nga bakteret në jovertebrorë komplekse rastësisht dhe përzgjedhjes natyrore. Ne duhet të kishim gjetur mijëra prej tyre të ruajtura si fosile sot. Por çfarë thonë ekspertët e evolucionit për këto tranzicione?
Pse forma të tilla komplekse organike [d.m.th., jovertebrorët] duhet të jenë në shkëmbinj rreth gjashtëqind milionë vjet të vjetra dhe të mungojnë ose të mos njihen në të dhënat e dy miliardë viteve të mëparshme?
M. Kay dhe E.H. Colbert, Stratigrafia dhe Historia e Jetës(1965), p. 102.
Të dhënat fosile kanë pak përdorim për të siguruar dëshmi të drejtpërdrejta të rrugëve të prejardhjes së klasave jovertebrore. … asnjë filum nuk është i lidhur me ndonjë tjetër nëpërmjet llojeve të ndërmjetme fosile.
J. Valentine, Evolucioni i kafshëve komplekse në çfarë Darwin Began, L.R. Godfrey, Ed., Allyn & Bacon Inc. 1985 p. 263.
Kështu, provat aktuale treguan se një sekuencë e tillë evolucionare NUK arrin kulmin tek jovertebrorët. Ata thjesht shfaqen papritmas në të dhënat fosile të formuara plotësisht. Dhe kjo supozohet se përfshin dy miliardë vjet evolucion!
Evolucioni i peshkut: Nuk ka fosile kalimtare
Ne gjejmë të njëjtën mungesë të fosileve të ndërmjetme në evolucionin e supozuar nga jovertebrorët te peshqit. Shkencëtarët kryesorë evolucionarë e konfirmojnë këtë:
Midis kambrianëve [jovertebroreve] … dhe kur u shfaqën fosilet e para të kafshëve me karaktere vërtet të ngjashme me peshqit, ekziston një boshllëk prej 100 milionë vitesh, të cilin ndoshta nuk do ta mbushim kurrë\”
F.D. Ommanney, Peshqit (Biblioteka e Natyrës së Jetës, 1964, f.60)
Të tre nënndarjet e peshqve kockor shfaqen në të dhënat fosile afërsisht në të njëjtën kohë… Si e kanë origjinën? Çfarë i lejoi ata të ndryshojnë kaq gjerësisht? Si arritën që të kishin armaturë të rëndë? Dhe pse nuk ka asnjë gjurmë të formave të ndërmjetme të mëparshme?
G.T. Todd, Zoologu Amerikan 20(4):757 (1980)
Evolucioni i bimëve: Nuk ka fosile kalimtare
Kur kthehemi për të parë provat fosile që mbështesin evolucionin e bimëve, nuk gjejmë përsëri asnjë provë fosile:
Origjina e bimëve tokësore është po aq “e humbur në mjegullën e kohës” sa çdo gjë mund të jetë, dhe misteri ka krijuar një arenë pjellore për debate dhe hamendje
Vlerë, Evolucioni Biologjik, 1996 p. 144
Evolucioni i gjitarëve: Nuk ka fosile kalimtare
Diagramet e pemëve evolucionare tregojnë të njëjtin problem. Merrni për shembull evolucionin e gjitarëve. Vëzhgoni këtë figurë të librit shkollor pa fillim, ose fosile kalimtare që lidhin grupet kryesore të gjitarëve. Të gjithë shfaqen me karakteristikat e tyre të plota.
Nuk ka fosile kalimtare në muze
Shkencëtarët kanë kërkuar në mënyrë shteruese në të gjithë botën për më shumë se 150 vjet për fosilet e parashikuara kalimtare.
Idetë e [Darvinit] u paraqitën në kundërshtim me teorinë e krijimit të veçantë, e cila parashikon krijimin e menjëhershëm të formave të reja, … Ai … parashikoi se ndërsa koleksionet e ekzemplarëve rriteshin, boshllëqet e dukshme midis formave fosile … do të plotësoheshin me forma që tregonin kalime graduale ndërmjet specieve. Për një shekull më pas, shumica e paleontologëve ndoqën drejtimin e tij.
Analiza Evolucionare nga Scott Freeman & Jon Herron 2006. p. 704 (tekst popullor universitar me botime të mëvonshme)
Ata kanë kataloguar miliona e miliona në muze të ndryshëm.
Megjithëse shkencëtarët kanë gjetur miliona fosile në mbarë botën, ata nuk kanë gjetur një fosil kalimtar të padiskutueshëm. Vini re se si shkencëtarët në muzeumet britanike dhe amerikane të Historisë Natyrore përmbledhin të dhënat fosile:
Njerëzit e Muzeut Amerikan janë të vështirë për t’u kundërshtuar kur thonë se nuk ka fosile kalimtare…Ju thoni se duhet të paktën ‘të tregoj një foto të fosilit nga i cili rrjedh çdo lloj organsimi’. Unë do ta shtroj atë në linjë — nuk ka asnjë fosil të tillë për të cilin dikush mund të bëjë një argument të papërshkueshëm nga uji”
Colin Patterson, Paleontologu i lartë në Muzeun Britanik të Historisë Natyrore në një letër drejtuar L.D. Sunderland siç citohet në Enigma e Darvinit nga L.D. Sunderland, p. 89 1984
Që nga koha e Darvinit, kërkimi për lidhjet që mungojnë në të dhënat fosile ka vazhduar në një shkallë gjithnjë në rritje. Kaq i madh ka qenë zgjerimi i aktivitetit paleontologjik gjatë njëqind viteve të fundit, saqë ndoshta 99.9% e të gjithë punës paleontologjike është kryer që nga viti 1860. Vetëm një pjesë e vogël e qindra mijë apo më shumë llojeve fosile të njohura sot ishin të njohura për Darvinin. Por praktikisht të gjitha llojet e reja fosile të zbuluara që nga koha e Darvinit ose kanë qenë të lidhura ngushtë me forma të njohura ose, .. lloje të çuditshme unike të afinitetit të panjohur.
Michael Denton. Evolucioni: Një teori në Krizë. 1985 p. 160-161
Informacione të reja në zhvillim nuk janë vërejtur kurrë në përzgjedhjen natyrore
Pastaj kuptova se fuqia shpjeguese e evolucionit që përshkrova më parë nuk ishte aq mbresëlënëse sa kisha menduar fillimisht. Për shembull, megjithëse ne shohim ndryshime te kafshët me kalimin e kohës, këto ndryshime nuk tregojnë kurrë kompleksitet në rritje dhe funksion të ri. Kështu, kur popullatat e molave të përmendura më parë ndryshojnë ngjyrën, niveli i kompleksitetit (informacioni i gjeneve) mbetet i njëjtë. Kështu u ngritën racat njerëzore. Nuk ka struktura të reja, funksione apo përmbajtje të reja informacioni (në kodin gjenetik). Përzgjedhja Natyrore thjesht eliminon variacionet e informacionit ekzistues. Megjithatë, evolucioni kërkon ndryshim që tregon rritje të kompleksitetit dhe informacion të ri. Në fund të fundit, kjo është tendenca e përgjithshme që portretizon ‘pemët’ evolucionare. Ato tregojnë një jetë më të thjeshtë (si organizmat njëqelizore) duke evoluar gradualisht në jetë më komplekse (si zogjtë dhe gjitarët).
Të shohësh objekte që lëvizin horizontalisht (si bilardot që rrotullohet në një tavolinë bilardoje) nuk është e njëjtë me lëvizjen vertikalisht lart (si një ashensor në rritje). Lëvizja vertikale kërkon energji. Në të njëjtën mënyrë, ndryshimet në frekuencë midis gjeneve ekzistuese nuk janë të njëjta me zhvillimin e gjeneve të reja me informacion dhe funksion të ri. Ekstrapolimi se rritja në kompleksitet mund të konkludohet nga vëzhgimi i ndryshimit në të njëjtin nivel kompleksiteti nuk mbështetet.
Ngjashmëritë biologjike të shpjeguara nga dizajni i përbashkët
Më në fund, kuptova se ngjashmëritë midis organizmave që supozohet se vërtetojnë ekzistencën e një paraardhësi të përbashkët evolucionar (i quajtur homologji) mund të interpretohen në mënyrë alternative si dëshmi e një projektuesi të përbashkët. Në fund të fundit, arsyeja që modelet e automobilave të një kompanie makinash kanë ngjashmëri në dizajn me njëri-tjetrin është sepse modelet kanë të njëjtin ekip dizajni pas tyre. Ngjashmëritë midis produkteve të dizajnuara nuk janë kurrë sepse ato rrjedhin nga një paraardhës i përbashkët, por janë planifikuar nga një ekip i përbashkët dizajni. Kështu, gjymtyrët pentadaktile te gjitarët mund të sinjalizojnë prova të një projektuesi që përdor këtë model bazë të gjymtyrëve për të gjithë gjitarët.
Mushkëritë e shpendëve: Dizajni kompleks në mënyrë të pakthyeshme
Kam parë se ndërsa vazhdojmë të kuptojmë më shumë rreth botës biologjike, problemet me evolucionin vazhdojnë të rriten. Që evolucioni të jetë i mundur, ndryshime të vogla në funksion duhet të rrisin normat e mbijetesës në mënyrë që këto ndryshime të mund të zgjidhen dhe të kalohen. Problemi është se shumë nga këto ndryshime kalimtare thjesht nuk do të funksionojnë, e lëre më të rrisin funksionin. Merrni për shembull zogjtë. Ata supozohet se evoluan nga zvarranikët. Zvarranikët kanë një sistem të mushkërive, si gjitarët, duke sjellë ajrin brenda dhe jashtë mushkërive në alveole përmes tubave të bronkeve.
Megjithatë, zogjtë kanë një strukturë krejtësisht të ndryshme të mushkërive. Ajri kalon nëpër parabronkët e mushkërive vetëm në një drejtim. Këto shifra ilustrojnë këto dy plane të projektimit.
Si do të marrë frymë gjysëm zvarraniku dhe gjysmë zogu hipotetik ndërsa mushkëria e tij riorganizohet (modifikime rastësore)? A mund të funksionojë një mushkëri edhe kur është pjesërisht midis strukturës së zvarranikëve dy-drejtues dhe strukturës së shpendëve me një drejtim? Jo vetëm që të jesh në gjysmë të rrugës midis këtyre dy modeleve të mushkërive NUK është më mirë për mbijetesë, por kafsha e ndërmjetme nuk do të jetë në gjendje të marrë frymë. Kafsha do të ngordhë brenda pak minutash. Ndoshta kjo është arsyeja pse shkencëtarët nuk kanë gjetur fosile kalimtare. Është thjesht e pamundur të funksionosh (dhe kështu të jetosh) me një dizajn të zhvilluar pjesërisht.
Po dizajni inteligjent? Ajo shpjegon njerëzimin tonë
Ajo që pashë fillimisht si provë që mbështeste teorinë e evolucionit, pas një inspektimi më të afërt, doli të ishte jo bindëse. Nuk ka prova të drejtpërdrejta të vëzhgueshme që mbështesin teorinë e evolucionit. Ajo bie ndesh me një sasi befasuese të provave shkencore dhe madje edhe me sens të përbashkët. Në thelb njeriu ka nevojë për besim, jo fakt, për t’iu përmbajtur evolucionit. Por a ka ndonjë shpjegim alternativ se si lindi jeta?
Ndoshta jeta është produkt i një dizajni inteligjent?
Ka edhe aspekte të jetës njerëzore që teoria evolucionare nuk përpiqet t’i shpjegojë. Pse njerëzit janë kaq estetikë, që instinktivisht i drejtohen muzikës, artit, dramës, tregimeve, filmave – asnjëri prej të cilëve nuk ka ndonjë vlerë mbijetese – për t’u freskuar? Pse kemi një gramatikë morale të integruar që na lejon të kuptojmë intuitivisht të drejtën dhe të gabuarën morale? Dhe pse kemi nevojë për qëllim në jetën tonë? Këto aftësi dhe nevoja janë thelbësore për të qenë njerëzor, por nuk shpjegohen lehtësisht përmes evolucionit. Por të kuptuarit e vetvetes të krijuar sipas shëmbëlltyrës së Perëndisë ka kuptim për këto tipare njerëzore jo-fizike. Ne fillojmë të eksplorojmë këtë ide të krijimit nga Dizajni Inteligjent këtu.